Mielipiteet

Marita Salmun mielipidekirjoitus: Kuin tuuleen huutaisi

Kirjoittaja on pietarsaarelainen kaupunginvaltuutettu (Pro Pietarsaari).

Kaikki tietävät, että sähköä voidaan tuottaa silittämällä kissan turkkia. Nyt olisi Pietarsaaren sähkönhankinnassa aika nostaa kissa pöydälle - kaikkine tassuineen.

Opin ammatissani, että jos haluan saada viestini perille, minun on ensin sanottava se, mitä aion sanoa, sitten minun on sanottava se, mitä minulla on sanottavana ja sitten vielä toistettava se, mitä olen juuri sanonut. Tieto ei silti aina mene perille.

Kirjoitin mielipiteen kaupungin sähköhankinnasta ÖT:iin ennen valtuuston kokousta. Sama teksti on ollut myös PS:n verkkoversiossa. Sami Laurila esitti ongelman kirjallisessa kysymyksessään ja kritisoi kaupungin vastausta. Toistin omassa puheenvuorossani pääkohdat. Silti minulta kysyttiin kokouksen jälkeen, mikä mielestäni meni väärin.

Eli vielä kerran: kaupungin sähkölasku oli viime vuonna 2,3 miljoonaa euroa, kun se vuotta aiemmin oli 1,39 miljoonaa euroa. Huomattava lisäys. Myös hallintokulut ovat nousseet. Siksi Sami Laurila esitti kaupunginhallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa oli useita yksityiskohtaisia kysymyksiä; esim. keitä oli mukana sähkösopimusneuvotteluissa, milloin ja miten sopimusta muutettiin neuvottelujen aikana.

Ihmettelen, mihin oikeusministeri tarvitsee kaikki ”hänen” 9000 työntekijäänsä – eduskunnasta puhumattakaan - kun Pietarsaaren valtuustossa voi niin helposti muuttaa lain tulkintoja enemmistöpäätöksellä.

Kaupungin vastauksessa todetaan, että kun tiedettiin, että sähkösopimuksen Herrforsin kanssa päättyy keväällä 2022, "sähkötarjouksia pyydettiin tavanomaiseen tapaan". Kävi ilmi, että kaupungin "tavallinen" ei ole niin selvä ja epäselväksi jäi, onko kaupunki kilpailuttanut sähkönhankinnan hankintalain mukaisesti. Ensin pitää tehdä päätös hankinnasta, vasta sitten voidaan solmia sopimuksia. Kaupunginhallituksen kokouksessa kysyin myös, onko kaupungilla optiosopimusta Herrforsin kanssa, mutta ei kuulemma ollut

Kaupungin kirjallinen vastaus Laurilalle oli riittämätön. Siksi hän ehdotti väliaikaisen toimikunnan perustamista selvittämään kalliin sähköhankinnan etenemistä. Menikö kaikki kaupungin oman hankintasopimuksen ja hankintalain mukaan?

Valtuuston kokouskaan ei mennyt kovin hyvin. Suullinen lisätietojen antaminen ei korjaa virheellistä alkuperäistä kirjallista vastausta. Valtuuston kokouksista ei pidetä keskustelupöytäkirjaa, joten on melko mahdotonta siteerata kaupunginjohtajan puhetta tai tarkistaa sen yksityiskohtia.

Edelleen jäi epäselväksi, oliko sähkönhankinnassa menetelty oikein. 27 valtuutettua katsoi kuitenkin, että on hyväksyttävää jättää se käsittelemättä tilapäisessä lautakunnassa ja vastaus Laurilalle on riittävä. Miksi sitten tarvittiin niin perusteellinen suullinen selitys? Miksei sitä kirjattu paperille alkuperäisessä vastauksessa?

Minulle kysymys on "Menikö kaikki lain mukaan?" ja kun yritin tutkia asiaa ennen valtuuston kokousta, vastaus oli "Ei". Ihmettelen, mihin oikeusministeri tarvitsee kaikki ”hänen” 9000 työntekijäänsä – eduskunnasta puhumattakaan - kun Pietarsaaren valtuustossa voi niin helposti muuttaa lain tulkintoja enemmistöpäätöksellä.